MpokNews / France : Plan de relance: l'exécutif mise sur l'investissement, la gauche sur la consommation (Discussion)

Gaston

Régulier

Inscription: 14-12-2007

Messages: 60

Jean-François Copé, président du groupe UMP de l'Assemblée nationale, a déclaré :

"Comment gérer l'atterrissage ? Ce sera le grand sujet de début 2009, reconnaît Jean-François Copé. Nous allons devoir en parler tranquillement avec le président de la République. On ne l'a pas fait pour l'instant parce qu'on est sur tous les fronts. Il y a un plan de relance. Il faut qu'on le fasse. Après, il sera temps de voir, de regarder, notamment, où il y a de la dépense publique inutile." Le président du groupe UMP de l'Assemblée nationale milite pour l'organisation d'états généraux de la dépense publique.

Comment gérer l'atterrissage ? Mais... y a-t-il un pilote dans l'avion ?

Gaston

Régulier

Inscription: 14-12-2007

Messages: 60

Mpok a écrit:

Mais ce qu'il faut critiquer, ce ne sont pas les solutions pour sauver le système, c'est LE SYSTEME LUI-MEME...

Il y a donc au moins un point sur lequel nous sommes d'accord!

Je n'ai jamais écrit qu'il ne fallait pas faire un plan de relance en faveur de l'investissement.
Je suis tout a fait d'accord, par exemple,  avec le déblocage de crédits (pris dans des caisses vides ?) pour renforcer les infrastructures.
Mais je trouve que ce n'est pas suffisant, et que ce plan relève de l'amateurisme et de l'improvisation.
D'ailleurs, le doute s'est déjà installé au sommet de l'état : notre "brave" ministre de l'Economie Christine Lagarde n'a pas exclu mardi 9 décembre de mettre en place de nouvelles mesures de soutien à l'activité économique si le plan de relance du gouvernement "ne marche pas"(FR3). 5 jours seulement après l'annonce du plan, c'est hallucinant.

Essayons d'y voir plus clair.
Les mesures annoncées (travaux routiers, lignes TGV...) vont satisfaire les entreprises du bâtiment (Bouygues "ami du pouvoir ?", Vinci...) et quelques grosses entreprises qui ne sont peut-être pas les plus mal loties. D'accord, il fallait le faire. Mais on notera, au passage, que les 26 milliards annoncés se réduisent à seulement 10 milliards en dépenses supplémentaires, si on enlève les avances de trésorerie et l'accélération de certains projets. On notera également que ces efforts d'investissement ne porteront leurs fruits que dans quelques années. Alors qu'il aurait fallu mettre le paquet sur 2009.

Mais que dire des milliers de petites et moyennes entreprises qui ne sont pas concernées par ces grands travaux ?
Exonérer de charges les petites entreprises pour qu'elles embauchent ne sert à rien. Pour créer des emplois il faut fabriquer des produits. Mais pour fabriquer des produits, il faut avoir des clients pour les acheter.

Il n'y a pas un problème d'offre, mais un problème de demande !
De nombreuses mesures pourraient être prises pour relancer la consommation et favoriser la reprise économique :

1) Geler la "paquet fiscal" pendant au moins deux ans.
2) Augmenter la prime pour l'emploi (8 millions de bénéficiaires) avec une partie des 15 milliards du paquet fiscal.
3) Baisser la TVA pendant 2 ans sur tous les produits d'alimentation (15% au lieu de 19,6%). Ce n'est pas les Chinois qui vont nous prendre des parts de marché sur ces produits. Soyons sérieux.
4) ....
5) ....
6) ....
Un peu d'imagination, que diable !
Le taux d'épargne des ménages modestes (ouvriers, employés...) est faible ou nul, tout euro supplémentaire sera  immédiatement dépensé et favorisera la relance. Ce n'est pas le cas avec les milliers d'euros accordés aux foyers les plus riches.

Bien sûr, pour un gouvernement de droite, les mesures proposées sont dures à avaler. Mais c'est la seule solution pour éviter en 2009 des manifestations dans la rue, qui risquent de dégénérer, comme en Grèce.

On ne courre pas le 1OO m avec uns seule jambe.

Bref, ce plan est bancal, et en plus il n'a aucune cohérence économique.

Dernière modification par Gaston (13-12-2008 13:35:35)